Dags för F1 cirkusen att återvända till Imola efter många års frånvaro, senast man körde här var året 2006, 19 av dagens förare har aldrig kört en F1 bil på Imola i race sammanhang, det är bara Kimi som har gjort det. Imola är en "riktig" bana byggt på 50 talet, långt innan Tilke tristessen satte sina spår i F1, varvet går "mot klockan", Gasly och Kvyat körde några varv på Imola med sina AT, och hade bara gott att säga om klassikern.
Pirellis Imola preview säger det mesta om banans karaktär, att hitta en väl fungerande set up bör inte vara en alltför problematisk uppgift, gammaldags banor är mer rytmiska än dagens Tilke skapelser, den här typen av bana är en fröjd att ta sig an i en välbalanserad bil. Var man kan sätta in ett omkörningsförsök återstår att se, eftersom man saknar data om greppnivån från asfalten, men rent generellt finns det ett antal lämpliga ställen såväl in i liksom ut ur vissa kurvpartier, och det utan assistans av DRS.
Väderprognoser siar om klart till halvklart väder med temperaturer kring 17-18 grader och svaga vindar, något som säkert tas emot med tacksamhet med tanke på hur vindkänsliga dagens F1 bilar är, svaga vindar underlättar arbetet att hitta en rätt aerobalans.
Det om Imola, det var rätt så roande att ta del av Wolffs polemik efter Portimao angående Bottas begäran att ta mjuka däck till sista stinten. Enligt Wolff avböjde man Bottas begäran dels på grund av att "vi ville inte från stallets sida blanda oss i det hela alltför mycket", i klarspråk, man ville inte ge Bottas chansen med mjuka däck för att försöka köra ikapp och ta sig förbi eftersom Hamilton som i egenskap som ledande förare fick hårda däck, och dels på grund av att man inte trodde att mjuka skulle hålla resten av racedistansen. Vad Bottas ville var att stanna ute med medium några varv extra och ta sedan mjuka till den sista, korta stinten, det fanns liv kvar i hans medium däck, men Wolff ville annat i vanlig ordning. Jag har tidigare påpekat, att "däckhanteringen" i första hand kommer ur en väl fungerande set up, det vill säga från en duktig ingenjör, något som Hamilton själv påpekade efter racet, så med andra ord, har man de bästa ingenjörerna på sin sida av garaget, så har man en vinnarbil som tar hand om däcken. Att de stora stallen gynnar den ena föraren på den andras bekostnad har ingenting med konspirations teorier att göra, utan är en praxis av olika skäl, i första hand ekonomiska ur marknads och PR synpunkt, fair play och må den snabbaste föraren vinna ingår inte i F1 cirkusens DNA.
Något annat som roar mig är den eviga tjatet bland F1 fansen, hur rätt det skulle vara om man ersatte Bottas med Russel, enligt dessa fans är ju Russel bevisligen en riktig supertalang som har kört skiten ur sina stallkompisar. Så sant, men hur svårt kan det vara att slå en Kubica som gjorde comeback efter 8 års frånvaro, handikappad av sina svåra skador, eller en pappas pojke i form av Latifi, en riktig medelmåtta som fick en sits med hjälp av pappas pengar? När Bottas kom till Williams,fick han ta sig an Massa med 11 vinster, 16 poles och 41 podiums under bältet, och slog honom, så Russel har en hel del kvar att bevisa. Det har ryktats om, att Russel eventuellt får flytta på sig och ge plats åt Perez som har gott om sponsorslantar med sig. Wolffs reaktion till det var intressant, han sa att om så är fallet, så kan varken han eller Mercedes göra något att hjälpa Russel, men sa samtidigt att både Russel och Ocon är Mercedes juniorer, hur ska han ha det den gode Wolff? Jag tror att hans utlåtanden i första hand handlar om hans roll som manager åt Ocon och Russel. Wolff har satsat en slant på deras karriärer och vill ha något tillbaks, det vill säga, blåsa upp deras marknadsvärde och sälja vidare till hugade spekulanter. Titlar vinner man bara om man sitter i den bästa bilen, något som Wolff fixade till Russel i GP3 och F2 för att höja hans marknadsvärde, i F3 gick det inte lika bra eftersom Russel inte satt i den bästa bilen.
Apropå titlar och den bästa bilen, Vettel var bäst från 2010 till 2013 med fyra VM titlar, under samma period var Hamilton en sopa som bara orkade med fjärde och femte platser i VM sammanhang. Från 2014 till 2019 bortsett från 2016 var Hamilton bäst och Vettel en riktig sopa som år efter år klantade till det hos Ferrari, men var det föraren som gjorde bilen eller bilen som gjorde föraren? Det sistnämnda förstås, och nu gör Mercedes allt och lite till för att skänka Hamilton flera vinster, Schumi tog 5 titlar med Ferrari, Hamilton har redan lika många med Mercedes och lär ta sin sjätte i år, så Mercedes har redan slagit Ferrari och nu matar man bara Hamiltons ego.
Den något lite fåniga diskussionen om vem som är den bästa föraren genom tiderna borde man slopa, att vara bäst på att köra bil handlar inte enbart om köra en F1 bil. Sätt Hamilton och Bottas i var sin WRC bil så kör Bottas skiten ur Hamilton. Är Hamilton lika snabb i en framhjulsdriven bil som i en bakhjulsdriven bil? Behärskar han en fyrhjulsdriven bil?
Nej,en fånig diskussion som sagt var, inte minst om man tänker lite tillbaka i tiden, och tar till exempel 1982 års säsong som en värdemätare angånde förarnas körskicklighet.
Keke vann titeln i sin Williams FW08 Ford, men 1982 hade man 11 olika segrare i 16 race, så vem var egentligen den bästa föraren? Var det Rosberg, Prost, Lauda, Pironi, Watson, Patrese, Piquet, Arnoux, Tambay, de Angelis eller Alboreto? Vilken var den bästa bilen, Williams Ford, Ferrari, Renault, Brabham, Lotus Ford, McLaren Ford eller Tyrrel Ford, man vann ju race med samtliga? Tittar man tillbaks så får man lite distans till dagens urvattnade argumentation om vem som är bäst genom tiderna, allt handlar om att vara på rätt ställe vid rätt tidpunkt, det har funnits många förare i F1 som aldrig kammade hem titeln, men kunde likväl ha gjort det i rätt material.
Så, alla ni som sjunger den höga visan om Hamiltons eller Schumachers storhet, ingen av de skulle ha tagit en endaste titel i dålig material, F1 är och har alltid varit en materialsport styrt av kommersiella intressen. Den kanske inte ens förtjänar att bli kallad för sport, utan hör mer hemma i kategorin marknadsföring-PR av diverse mer eller mindre onödiga vardagsprodukter på ett föga miljövänligt sätt.
Ja ja, F1 må vara det ena eller det andra, men det har dykt upp ett antal mer eller mindre galna byggen genom åren, Williams 6 hjuling kördes aldrig i race men var en intressant experiment, som måste ha haft skapligt med traction.
Keke blev världsmästare 1982, Nico 2016, åren däremellan rymmer ett antal andra världsmästare, diskussionen vem som är den bäste eller den meste mästaren genom tiderna lämnar jag därhän, alla har de vunnit titeln och tagit en plats i F1 historien.
Nog om F1, Indycar säsongen är över, så nu är det dags att betygsätta svenskduons insatser.
Ericsson lider fortfarande av sitt gamla handikapp, det vill säga, farten saknas under kvalet, något som i alla högsta grad påverkar hans raceresultat på ett negativt sätt. Hans resultatnivå skulle få godkänt om han hade kört för ett stall på mittfältet, men han körde för mästarstallet CGR där Dixon knep titeln, så han får nöja sig med en svag trea.
Rosenqvist dras även han med gamla synder, det vill säga, han är mycket ojämn, ger ett intryck om att vara en "inspirations förare". Vaknar han på rätt sida är han briljant, vaknar han på fel sida så är han osynlig, kanske kan det bli en ändring på det hos McLaren om han får en ledarroll som en förstaförare, Felix har sina ljusa ögonblick och får en tre plus av mig.
Dagens grid girl är redo att ta sig an sensommar värmen på Imola, shades on.
Amen,..må tugget om den bästa genom tiderna vara med er,.eller inte.
Verkligen roligt med en gammaldags bana får se om det ger ett bra race med dagens styra effekt ifrån depån bilar.......
Seb har ju hamnat i ett Kimi läge hos Ferrari....tror du att Ferrari låter Seb göra ett resultat som sticker ut innan säsongen, ungefär som när de lät Kimi sticka upp under hans sista säsong i stallet när han vann i USA? Ha det gott!